Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/6928 K.2020/5331

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın katılanı arayarak Volkswagen transporter marka aracını acil ihtiyaçtan dolayı satacağını söyleyerek katılanın aracı almak istemesi üzerine katılanla telefonda pazarlık yaptığı, pazarlık sonucunda 28.000,00 TL’ye anlaştıkları, katılanın tanıklar ile birlikte sanıkla buluştuğu, birlikte...elektrik isimli iş yerine gittikleri ve bir müddet oturduktan sonra birlikte para çekmek için dükkandan ayrıldıkları, dükkana tekrar döndüklerinde katılanın sanığa 20.000,00 TL para verdiği,

geri kalan paranın da sonradan ödenmek üzere sözleştikleri, sanığın katılandan aldığı parayı kimliği belirlenemeyen patronu olarak tanıttığı yaşlı bir şahsa verdiği, katılan, sanık ve tanıkların aracın devir işlemlerini yapmak üzere notere gittikleri, noterde sistemde arıza olması sebebi ile satış işlemini gerçekleştiremedikleri ve sanığın patronu olarak tanıttığı yaşlı şahıstan vekaletname almak istemesi nedeniyle tekrar iş yerine dönmek için noterden ayrıldıkları, yolda sanığın katılanı atlatarak uzaklaştığı, bu suretle katılanı hileli hareketlerle kandırarak üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda;

Dairemizin 27/04/2017 tarih ve ... karar sayılı bozma ilamı doğrultusunda dosyanın uzlaştırma işlemleri yapılmak üzere uzlaşma bürosuna gönderilmesi neticesinde, uzlaştırmanın gerçekleşmediğine dair rapor, sanık savunması, katılan ve tanık beyanları ile tüm dosya kapsamından sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin mahkumiyet yönünde kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.