Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/7756 K.2020/4975

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderildiği, ancak; uzlaştırmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;

Katılanın 2010 yılı Ağustos ayında aracının çalındığı, sanığın katılana çalınan aracını bulabileceğini ama bunun için masrafları olacağını söyleyerek arabasını bulma vaadi ili katılandan 2.400 TL para aldığı, ancak aracın bulunmaması üzerine katılan paranın iadesini talep etmesine rağmen ödemediği, bu şekilde sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanığın savunmalarında suç kastının bulunmadığını belkirtmişse de; katılanın aşamalardaki istikrarlı beyanları, tanık anlatımları, uzlaştırmanın sağlanamadığına dair rapor ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın eylemi sonucu dolandırıcılık suçunun oluştuğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Sanık Turgut Balbay’ın tekerrüre esas alınan ...2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2006/335 Esas, 2008/111 Karar sayılı ilamına konu TCK 165/1 maddesindeki suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun 24/10/2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253 maddesine göre uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmakla; bu suç yönünden uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılıp tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.