Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/7781 K.2020/4970

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderildiği, ancak; uzlaştırmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;

Sanığın müştekinin işyerine gelerek, hilti tabir edilen delme/kırma makinesine ihtiyacı olduğunu söylediği, sanıkla birlikte işyeri çalışanı olan tanık ...’nin hiltiyi alarak yola çıktıkları, sanığın ... isimli işyerinin akrabasının büfesi olduğunu, burada kırma işi yapacaklarını ifade ederek, tanık ...’ye üzerinde "... Emlak beni arar mısın 350 TL ver" yazan bir not kağıdını verip, aynı yol üzerinde dört dükkan ileride ...

Emlak isimli işyerinden parayı alıp gelmesini istediği, tanığın belirtilen adrese gittiğinde, bu isimde bir işyeri bulunmadığını anlayıp, tekrar döndüğünde sanığın hiltiyi de alarak yok olduğunu gördüğü, bu şekilde sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanığın ikrar yollu savunması, müştekinin aşamalardaki istikrarlı beyanları, tanık anlatımları, teşhis tutanakları, kamera kayıtları, uzlaştırmanın sağlanamadığına dair rapor ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

sanığın eylemi sonucu üzerine atılı dolandırıcılık suçunun oluştuğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.