Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/811 K.2018/8827

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın olay tarihinde bisiklet ile katılanın yanına gelerek babasının yakın arkadaşı olduğunu, babasının telefonun parçası bulunduğunu onu vereceğini ve bir de kendisine telefon kabı getireceğini belirterek cep telefonunu istediği, katılanın da sanığın sözüne inanarak suça konu telefonu verdiği ancak; sanığın geri gelmediği bu şekilde atılı dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan olayda;

Sanığın savunmaları, katılan ve tanık beyanları, teşhis tutanağı ile sanığın eyleminin uzlaştırma kapsamında kalması nedeniyle usulüne uygun olarak yapılan uzlaştırma işleminde; uzlaştırmanın gerçekleşmediğine dair rapor da göz önünde bulundurularak dosya kapsamına göre; sanığın hileli hareketlerle haksız menfaat elde ettiği anlaşıldığından dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun'u ile Bazı Kanunlar'da Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri düzenlenmiş ve sanığın tekerrüre esas alınan ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2006/868 esas, 2007/914 karar sayılı ilamına konu hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamında bulunması karşısında, öncelikle tekerrüre esas alınan ilam sebebi ile uyarlama yargılaması yapılarak sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.