Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/8480 K.2020/3380

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığa atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaşma bürosuna tevdii edildiği ancak; uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık ile katılanın internet ortamında tanışıp arkadaş oldukları, sanığın katılana kendisini bekar olarak tanıtarak duygusal arkadaşlık kurduktan sonra katılana Diyarbakır'da Türkcell şirketine baz istasyonu kuran İNTA firmasında çalıştığını, bu işte çok para olduğunu söyleyerek baz istasyonu kiralayıp daha çok para kazandırma vaadiyle katılandan aldığı toplam 62.550.TL'yi iade etmediği gibi herhangi bir kiralama işinde de kullanmayarak haksız menfaat temin ettiği, bu surette sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan somut olayda,

Sanığın çelişkili ve tevilli ikrar içeren savunması, katılan beyanları, banka dekontları ve tüm dosya kapsamından, sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair kabul hükümde bir isabetsizlik görülmemiştir.