Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/9000 K.2020/4800

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Temyiz dışı sanık ...ile müşteki ...'in asker arkadaşı oldukları, temyiz dışı sanık ...'ın askerlik arkadaşı olan müşteki ...'i arayarak "elimizde mark var, bunları eniştem satmak istiyor, yardımcı olabilir misin" diye sorduğu, müşteki ...'den olumlu yanıt gelmesi üzerine temyiz dışı sanık ...in devreye girdiği,

müşteki ... ve temyiz dışı sanık ...n 440 mark satma konusunda anlaşma yaparak buluşma yeri olarak Isparta otogarını seçtikleri, sanıkların beraberce sanık ... yönetimindeki...plakalı araç ile Isparta iline geldikleri, temyiz dışı sanıklar ... ve ...n müştekiler ile buluşmak üzere otogar civarında kaldıkları, diğerlerinin otogardan biraz uzakta onları bekledikleri, müştekiler geldiğinde önce onlara numune olarak iki adet 50 mark, iki adet 20 mark ve iki adet 100 mark parayı gösterdikleri, müştekiler parayı inceledikten sonra temyiz dışı sanık ...n bu parayı geri aldığı,

paraların satın alınması konusunda anlaşmaya varılması üzerine müştekilerin bir poşet içerisinde 18.300 TL parayı temyiz dışı sanık...'a verdikleri, burada temyiz dışı sanık...'ın kendisine verilen poşet içerisindeki paraları temyiz dışı sanık ...e verdiği, temyiz dışı sanık ...’in paraları aldıktan sonra her ikisinin birlikte koşarak kaçmaya başladıkları, biraz ileride araç içerisinde beklemekte olan sanık ... ve temyiz dışı sanık ......'in yanına geldikleri beraberce...plakalı araç ile ...istikametine kaçmaya başladıklarının iddia edildiği olayda;

dairemizin 21/03/2017 tarih ve ...K sayılı bozma ilamı doğrultusunda uzlaştırma işlemleri yapılmak üzere uzlaşma bürosuna gönderilmesi neticesinde, uzlaşmanın sağlanmadığına dair rapor, sanık savunması, müşteki beyanı ve dosya kapsamından sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin mahkumiyet yönünde kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.