Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/9058 K.2020/5535

maddeleri gereğince mahkumiyetine

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun uzlaştırma kapsamında olması nedeniyle, bozma sonrası dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderildiği ancak taraflar arasında uzlaşma sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede,

Sanık ...’ın 10.04.2014 günü temyiz dışı sanık...nin iş yerine gidip, elindeki temizlik ürünleri kataloğunu göstererek, ürüne ihtiyacı olup olmadığını sorduğu, temyiz dışı sanık ...’nin de olabilir dediği, bunun üzerine sanık ...’ın suç tarihinde katılan ...’nın iş yerine giderek, yaklaşık 3.190TL değerindeki temizlik malzemesini satın aldığı, parasını teslimde ödeyeceğini söyleyip, teslim adresi olarak temyiz dışı sanık ... ...'nin iş yerinin adresini verdiği, katılanın eşi tarafından temizlik ürünlerinin temyiz dışı sanık ... ...'nin işyerine indirildiği, indirme sırasında tanık ...’in de yardımcı olduğu,

bu sırada temyiz dışı sanık ...'nin iş yerinde bulunmadığı, ürünlerin tesliminden sonra sanık ...'ın katılanın eşi ...'ya bankada olan tahvillerini bozdurarak bir gün sonra hesaba aktaracağını söylediği, katılanın da kabul ettiği, daha sonra sanık ...’ın temyiz dışı sanık ...’ye katılan ...’dan aldığı malları piyasa değerinin çok altında, 500TL karşılığında sattığı ve katılanın hesabına sanık ...’ın malın bedelini aktarmaması üzerine, katılanın sanığa ulaştığı ancak sanığın katılanı sürekli oyaladığı, daha sonra da telefonlara çıkmadığı, bu şekilde sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan somut olayda;

sanık savunması, katılan beyanı, tanıklar beyanı ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın baştan beri katılanı dolandırmak kastıyla hareket ettiği ve üzerine atılı dolandırıcılık eyleminin sübut bulduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.