Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2019/348 K.2020/11705

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya kapsamındaki sanık ...'a ait 12/11/2018 tarihli temyiz dilekçesi mevcut dosya ve kararla ilgili olmayıp farklı dosyaya ilişkin olduğu, mevcut dosya ve kararla ilgili UYAP'ta ve dosya kapsamında temyiz dilekçesi bulunmadığı, sanık ...'ın söz konusu dosyaya ilişkin temyiz talebi bulunmadığı nazara alınarak diğer sanık ... açısından inceleme yapılmıştır.

Hüküm fıkrasında sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesiyle yapılan uygulama sırasında, kanun maddesinin "CMUK'nın 326/son" olarak gösterilmemesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası ve eklenebilir eksiklik kabul edildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Temyiz dışı sanık ... cezaevindeyken, hakkındaki mahkumiyet hükmü kesinleşen oğlu sanık ...'ın ziyaretine geldiği, görüş esnasında baba oğul olan katılanlara sondaj borusu temin etmeyi vaad ettikleri, birkaç gün sonra sanık ...’in, katılan ...’ı arayarak boruları kamyona yüklediğini belirterek 1.000,00 TL para istediği, katılan ...’ın da ...’a ait ... ... Şubesi'ndeki ... nolu posta çeki hesabına 1.000,00 TL gönderdiği, sanığın bu suretle üzerine atılı suçu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanığın tevil yollu ikrarı, katılan beyanları, tanık anlatımları, tarafların uzlaşamadıklarına ilişkin uzlaştırma raporu ile dosya kapsamından sanığın mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.