Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2019/4606 K.2019/6316

Nitelikli dolandırıcılık suçundan şüpheliler ..., ... ve ... haklarında yürütülen soruşturma evresi sırasında dosyanın Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine dair Isparta Cumhuriyet Başsavcılığının 18.10.2018 tarih ve 2018/524-1097 sayılı yetkisizlik kararını müteakip, bu kez suç yeri bakımından dosyanın Isparta Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine ilişkin Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 03.12.2018 tarih ve 2018/109979-14926 sayılı yetkisizlik kararı üzerine,

Isparta Cumhuriyet Başsavcılığının yetkili Cumhuriyet Başsavcılığı olarak tespitine dair İstanbul Anadolu 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.12.2018 tarih ve 2018/1589 değişik iş sayılı kararı aleyhine, yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 18.04.2019 gün ve 94660652-105-32-2670-2019 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 02.05.2019 tarih ve 2019/43915 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede; Gelişen bankacılık teknolojisi ile para transfer işlemlerinin değişmesi karşısında, paranın sanığın tasarrufuna ne zaman ve nerede geçtiği, dolayısıyla menfaatin nerede temin edildiği hususunun her somut olaya göre değerlendirilmesi gerektiği düşünülerek yapılan incelemede,

Somut soruşturma dosyasına konu olayda, müştekinin, kendisini komiser İlhami olarak tanıtan bir şahıs tarafından arandığı, büyük bir dolandırıcılık operasyonu yapılacağından bahisle hesabında bulunan parayı, kendisine bildirilecek hesaba yatırmasının ve hiç kimseyle konuşmamasının istenildiği, bunun üzerine, müştekinin Isparta'da bulunan hesabından 47.000,00 Türk lirası tutarındaki parayı şüphelinin Zeytinburnu'nda bulunan hesabına havale ile aktardığı, müştekinin şikâyeti üzerine banka tarafından gönderilen para çekilmeden üzerine bloke konulduğu,

şüphelinin hesabına paranın yatırılmasıyla birlikte artık anılan paranın çekilip çekilmediği veya nereden çekildiği hususlarının bu aşamada bir önem taşımadığı; her ne kadar benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 15. Ceza Dairesinin 12.10.2015 tarih ve 2015/14021-29798 karar sayılı ilâmında "...dolandırıcılık suçunun, iradesi fesada uğratılan kişinin yatırmış olduğu paranın fail tarafından çekildiği anda tamamlanacak olması nedeniyle suç yerinin de menfaatin temin edileceği yer olacağından hareketle..." şeklinde belirtilmiş ise de, menfaatin temin edilmesi kavramının her somut olaya göre değişebileceği düşünüldüğünden,

olayımızda menfaatin temin edildiği yerin paranın şüphelinin hesabına geçtiği yer olduğu nazara alındığında, suçun işlendiği yerin Türkiye Ekonomi Bankası Zeytinburnu şubesinin bulunduğu Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının yargı çevresinde kaldığı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ.

Dairemizin 04.02.2019 tarih ve 2018/8559-2019/297 sayılı ilamı ile istikrar kazanmış daha birçok kararında da belirtildiği üzere menfaat konusu paranın çekildiği yerde dolandırıcılık suçu tamamlanacağından yetkili yerin de bu doğrultuda belirlenmesi gerektiği, paranın şüphelinin cep telefonuna ya da hesabına havale edilmesinin sonuca etkili olmayacağı, ancak suçun teşebbüs aşamasında kalması durumunda son icra hareketinin gerçekleştirildiği yerin suç yeri olarak kabul edilmesi gerektiğinden hareketle somut olayda;

şikayetçi tarafından paranın yatırılmasından sonra polislerin müdahalesi sonucunda hesaba bloke konulması nedeniyle suçun teşebbüs aşamasında kaldığı ve son icra hareketinin nerede gerçekleştirildiğinin anlaşılmamasına rağmen, şüpheli ...’in İstanbul Bakırköy’de çalışması, paranın da bu yerdeki banka hesabına gönderilmiş olması hususları birlikte değerlendirildiğinde,suç yerinin Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının yargı çevresinde kaldığı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet bulunmadığından,