Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2019/51 K.2019/1021

Dolandırıcılık suçundan, sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK'nın 311. maddesi hükmüne göre eski hale getirme talebi ile birlikte temyiz isteminde bulunulmuş olması halinde, bu talebi inceleme merciinin Yargıtay'ın ilgili dairesi olması karşısında, Mahkeme'nin sanık hakkında eski hale getirme ve temyiz talebinin kabulune ilişkin verdiği 23.07.2018 tarihli ek kararının hukuki değerden yoksun bulunduğu kabul edilip bu karar kaldırılmak suretiyle ve sanığa yapılan tebliğ işleminin geçersiz olduğu anlaşıldığından temyizin öğrenme üzerine süresinde yapıldığının kabulü ile Dairemizce, uzlaştırma hükümlerinin uygulanması gerektiğinden bahisle hükmün bozulması üzerine, taraflar arasında uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;

Sanığın internette araç satışı ilanı veren müşteki ...'a yedek parça satabileceği şeklinde mesaj gönderdikten sonra sanayi sitesinde müşteki ile karşılaşıp kendisini özel hareket görevlisi ve ... olarak tanıttığı bu şekilde kurduğu münasebetle diş hekimi olan müştekinin iş yerine gidip gelmeye başladığı, dindar bir insan izlenimi ile güven verdiği, müştekiye pert olmuş araçların satışını yaptığını söyleyerek pert bir aracı satın almak için ikna ettiği, müştekinin sanığın ... adına bankada açtığı hesaba 12.500 TL para gönderdiği, sanığın parayı çektiği ancak;

aracı teslim etmeden ortadan kaybolduğu ve araç bedelini de iade etmediği bu suretle hileli davranışlarla müştekiyi aldatıp onun zararına olarak kendisine menfaat sağlamak suretiyle üzerine atılı suçu iddia ve kabul olunan olayda; sanık savunması, müşteki beyanı, bilirkişi raporu ve dosya kapsamında; sanığın mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.