Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2019/6207 K.2020/11478

2) Sanık ... hakkında; A- Nitelikli dolandırıcılık suçundan; TCK 158/1-e-son, 43, 168, 62, 52, 53, 51, maddeleri gereğince mahkumiyet B- Resmi belgede sahtecilik suçundan; TCK 204/1, 43, 62, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet 3) Sanıklar .., ... hakkında; resmi belgede sahtecilik suçundan TCK 204/1, 43, 62, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet (ayrı ayrı)

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'ın beraatine ilişkin hükümler katılan vekili; nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanık ...'un mahkumiyetine ilişkin hükümler ile resmi belgede sahtecilik suçundan sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'nun mahkumiyetine ilişkin hükümler katılan vekili ve sanıklar müdafiileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dörtyol ilçesinde faaliyet gösteren ve Dörtyol Körfez Yaşam Özel Sağlık Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi ünvanıyla Dörtyol Ticaret ve Sanayi Odasına kayıtlı olan Körfez Tıp Merkezinde, sezaryen yöntemiyle doğum işlemleri yaptırıldığı halde bu doğumların normal yöntemle yapılmış doğumlar gibi gösterilerek katılan kuruma fatura edildiği yönünde Adana İl Müdürlüğüne elektronik posta ile ihbarda bulunulmasının ardından,

İl Müdürlüğünce Körfez Tıp Merkezinin son beş yıl içerisinde normal doğum olarak fatura ettiği işlemlerin incelenmesi ve faturaya konu tedavinin ilgilisi olan hastaların beyanlarının alınması şeklinde inceleme yapılarak 2008 yılından 2011 yılı Mart ayına kadar 114 hastanın sezaryen yöntemiyle doğum yapmış oldukları halde gerçekten farklı doğum yöntemi yapılmış gibi fatura edilerek katılan kurumdan tahsil edilmek suretiyle resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarının işlendiğinin belirtildiği,

Bu kapsamda olmak üzere; sanıklar ... ve ... ile vefat etmiş olması nedeniyle hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen ...’in kadın doğum polikliniğinde kadın doğum uzmanı olarak, sanıklar ..., ..., ... ve ...’ın tıp merkezi olarak faaliyet gösteren şirkete ortak olup aynı zamanda şirket müdürü olarak, sanıklar ..., ... ve ...’ın tıp merkezinin mesul müdürü yani başhekim olarak, sanık ...’un tıp merkezinde idari işlerden sorumlu müdür olarak,

sanık ...’in şirketin gizli ortağı olup aynı zamanda şirketi temsilen şirket müdürü olan sanık ... tarafından şirketin mali işlerini yapma ve takip hususunda Dörtyol 2. Noterliğinin 24/10/2008 tarihli vekaletnamesiyle yetkilendirilmiş olarak suça konu olayların gerçekleştiği tarih aralığında faaliyette bulunduklarının Dörtyol Ticaret ve Sanayi Odası ile Körfez Tıp Merkezinin cevap yazılarından belirlendiği,

soruşturmaya konu tıp merkezi düzeyindeki sağlık birimleri açısından Sağlık Bakanlığı Ayaktan Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kurumları Hakkında Yönetmelik ekindeki tıp merkezlerinde gerçekleştirilebilecek cerrahi müdahaleler listesinde “Sezaryen yapılamaz, ancak yalnızca normal doğumun seyri sırasında gerçekleşebilecek acil endikasyonlarda (belgelemek kaydı ile) sezaryen yapılabilir” şeklinde düzenlemenin bulunduğu, katılan kurum tarafından yayımlanmış olan Sağlık Uygulama Tebliği uyarınca, sağlık hizmeti sunularınca verilen tedavilere dair hizmet bedellerinin ...

Başkanlığının bilgi işlem sistemi olan MEDULA üzerinden elektronik olarak gönderildiği, kurum sağlık yardımlarından yararlanan tüm kişiler için her yıl başı ile sonu arasında verdikleri sağlık hizmetlerine ilişkin hem kendi sistemleri üzerinden kurum adına basılı olarak hem de MEDULA sisteminden elektronik olarak tek bir mali fatura düzenlendiği ve kurumun sağlık yardımlarından yararlanan tüm kişiler için tedaviye ait her türlü belge ve bilgi asıllarının hasta dosyasında sağlık hizmet sunularınca dosyalanıp arşivlendiğinin belirlendiği,

katılan kurumun incelemesi sonucu düzenlenen rapora göre doğum yapmış olan 114 hastanın Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü ile yapılan inceleme sırasında alınmış beyanlarıyla ve soruşturma kapsamında tanıklıklarına başvurulan bir kısım hastaların beyanlarında Körfez Tıp Merkezinde sezaryen yöntemiyle doğum yaptıklarını, doğuma sezaryen doğum yöntemiyle başlanıldığını beyan ettikleri, yine hastaların çoğunun bu işlem karşılığında yaklaşık 200,00 TL ödeme yaptıklarını belirttikleri,

soruşturmaya konu 114 hasta için Körfez Tıp Merkezinin her ayın başı ile sonu arasında verdikleri sağlık hizmetlerine ilişkin hem kendi sistemleri üzerinden kurum adına basılı olarak hem de MEDULA sisteminden elektronik olarak düzenlenen mali faturaların örnekleriyle 114 hastanın ilgili takiplerine ait ayrıntılı detay belgelerinin MEDULA çıktıları incelendiğinde hastalara normal doğum işlemlerinin yaptırıldığı yönünde bilgi girişi yapılmış olduğunun saptandığı,

neticeten sanıkların 2008 yılından 2011 yılı Mart ayına kadar 114 hastanın sezaryen yöntemiyle doğum yaptıkları halde, bu hastalarla ilgili hasta dosyalarının içeriğinden farklı olarak faturaya dayanak oluşturan epikriz raporlarının hastalarca normal doğum yapmış gibi düzenlenerek hazırlanan faturaların ödeme için katılan kuruma gönderildiği, katılan kurumca normal doğum tedavisine ilişkin prosedür doğrultusunda ödeme yapıldığı ve bu şekilde katılan kurumun 49.248,00 TL zarara uğratıldığı,

Adana Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezinin 13/06/2013 tarihli cevap yazısına göre kurum zararı olan 49.248,00 TL tutarındaki yersiz ödemenin Körfez Tıp Merkezinin alacaklarından resen tahsil edildiğinin bildirildiği, hasta sayısı, belge ve fatura sayısı, zarara uğratılan kurumun tekliği ve zaman aralığı göz önüne alındığında suçların teselsülen işlendiği,

Dörtyol Ticaret ve Sanayi Odası ile Körfez Tıp Merkezinin cevap yazıları, Tıp Merkezinde görev yapmış personelin idari işleyişe ilişkin beyanları, sanıkların şirket statüsünde olan tıp merkezindeki yetki, görev ve sorumluluklarıyla bu husustaki savunmaları hep birlikte nazara alındığında soruşturmaya konu olayların tüm sanıkların sorumluluğu, bilgisi ve menfaati dahilinde gerçekleştiği ve dolayısıyla isnat edilen suçlar yönünden sanıkların iştirak halinde sorumlu oldukları,

Sanıkların böylece normal doğumun seyri sırasında gerçekleşebilecek acil endikasyonlar durumu dışında sezaryen yöntemiyle doğum yapma yetkileri bulunmadığı halde, bu yöntemle yapılan doğum işlemleri için katılan kurum tarafından kendisine ödeme yapılması mümkün olmayan ve bu yöntemle doğum yapmak için kadın doğum polikliniğine müracaat eden hastalardan, tıp merkezinin sağlayacağı gelirden mahrum kalmamak amacıyla, 200,00 TL civarında fark ücreti alınarak sezaryen yöntemle doğum yaptırıldığı, buna rağmen normal yöntemle doğum yapılmış gibi hasta dosyası ile epikriz raporları tanzim edildiği,

bu yönde sisteme bilgi girişi yapılıp bu işlemler için ödeme yapılması amacıyla faturaların düzenlenip katılan kuruma gönderildiği, katılan tarafından tıp merkezine bu işlemler için 49.248,00 TL tutarında ödeme yapıldığı, bu şekilde tüm sanıkların gerçeğe aykırı beyan ve belgelerle tıp merkezine haksız kazanç sağlanmak suretiyle nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını zincirleme olarak işlediklerinin iddia olunduğu olaylarda;

1) Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin; sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin; sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik katılan vekili ve sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanıkların savunmaları, katılan vekili ve tanık beyanları, ... Adana İl Müdürlüğünün soruşturma raporu ve ekleri, Dörtyol Ticaret ve Sanayi Odasının, ...

Adana İl Müdürlüğünün, Körfez Tıp Merkezinin cevabi yazıları, bilirkişi heyeti raporu ile tüm dosya kapsamına göre; suça konu eylemlerde doğum işleminin gerçek olduğu fakat sezaryen yöntemiyle gerçekleştirilen doğumların kuruma normal doğum olarak fatura edildiği ve buna göre kurum zararı olup olmadığı araştırılmadığı gibi sahtecilik suçunun konusunu oluşturan belgelerin iğfal kabiliyetleri bulunup bulunmadığı hususunda mahkemenin gözlemi veya bilirkişiden alınmış bir raporun da mevcut olmadığının anlaşılması karşısında;

gerçeğin kuşkuya yer bırakmaksızın ortaya konulması amacıyla, sezaryen yöntemiyle doğum işlemi yaptırıldığı halde bunun kuruma normal doğum olarak fatura edilmesi nedeniyle kurumun bir zararının mevcut olup olmadığının tespit edilmesi, sahtecilik suçlarında aldatma yeteneği bulunup bulunmadığının takdir ve tayini hakime ait olduğu cihetle, suçun unsurlarının oluşup oluşmadığının tespiti için söz konusu belgelerin asıllarının duruşmaya getirtilerek mahkeme heyeti tarafından incelenip, iğfal kabiliyeti bulunup bulunmadığı ve bu anlamda hukuki sonuç doğurmaya elverişli olup olmadığının tespit edilmesi,

iddia edilen sahteciliğin nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden hile boyutuna ulaşıp ulaşmadığının tartışılması ve toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilip, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hükümler kurulması,

2) Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığın hüküm tarihinden sonra 20/07/2017 tarihinde vefat ettiğinin UYAP'tan temin edilen nüfus kaydından anlaşılması karşısında, hakkında açılan kamu davalarının 5237 sayılı TCK’nın 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilip verilmeyeceğinin mahkemesince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,