Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2020/2282 K.2020/7080

Dolandırıcılık suçundan sanık ... hakkında... 33. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 22.05.2018 tarihli hüküm sanık ... müdafi tarafından, sanık ... hakkında ise aynı mahkeme tarafından verilen 25.06.2013 tarih 2009/2924 E. 2013/461 K. sayılı hüküm sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ...’a 25.06.2013 tarihli gerekçeli kararın hangi tarihte tebliğ edildiği dosya kapsamında ve Uyap kayıtlarında bulunmamakla, sanığın 16.05.2017 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek ayrıca; sanıklar hakkında hükmolunan ceza miktarları dikkate alınarak sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK'un 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;

Yolda yürüyen katılan ...'ın yanına gelen temyiz kapsamı dışındaki sanık ...’ın elinde bulunan altın sarısı renkli saati satmak istediğini söyleyerek kuyumcuların bulunduğu yeri sorması üzerine şikayetçinin bu kişiye kuyumcuların bulunduğu yeri tarif ettiği esnada yanına gelen sanıklar ... ve...’in saatin değerinin 20.000 TL civarında olduğunu söylemeleri, sanık ...’in katılana almazsa saati kendisinin almak istediğini söyleyip pazarlığı kızıştırdığı, saatin altın olduğuna inanan katılanan Ziraat Bankası...

Şubesinde bulunan hesabındaki 11.500 TL parayı çekerek kendisine gösterilen ancak gerçek değeri 5TL olan saati altın olduğunu düşünerek satın aldığı ve bu suretle dolandırıldığı, katılanın yazılı olarak sanıkların hiçbirisi ile uzlaşmak istemediğini bildirmesi üzerine tarafların uzlaşamadıkları anlaşılmakla, mahkemenin kabul ve uygulamalarında isabetsizlik bulunmamıştır.