Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2020/5549 K.2020/9893

Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ...'ın, yokluğunda verilen ve 30/10/2018 tarihinde tebliğ aldığı hükmü, 1 haftalık yasal temyiz süresi geçtikten sonra 08/11/2018 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmış ise de; hüküm fıkrasında Mahkeme tarafından temyiz süresinin 15 gün olduğu belirtilerek yanıltılması nedeniyle, sanığın bu yanıltmadan yararlanarak hükmü süresinde temyiz ettiği kabul edilerek ve sanıkların üzerine atılı dolandırıcılık suçunun uzlaştırma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderildiği ancak taraflar arasında uzlaşma sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede,

Katılanın, 34 DR 6728 plaka sayılı aracı Antalya açık oto pazarında satışa çıkarttığı, 08/10/2009 tarihinde sanıklardan ...’un araca müşteri olduğu ancak o tarihte anlaşamadıkları, 30/11/2009 tarihinde sanığın katılanı telefonla arayarak araca tekrar müşteri olduğu, buluşmaları sonucu aracın 22.750 TL bedelle satışı konusunda anlaştıkları, sanığın katılana 750 TL kapora verdiği, aracın ruhsatta kayıtlı olduğu şirket tarafından sanık ...'a satışının yapılabilmesi için Antalya ....

Noterliği'nin 01/12/2009 tarih ve 20945 yevmiye numaralı vekaletnamesi ile...’e vekalet verildiği ve aynı gün sanık ... adına satışının yapıldığı ancak katılanın aracı teslim etmediği, 03/12/2009 tarihinde sanık ... ile katılanın satış bedelini teslim almak ve aracı teslim etmek için buluştukları, sanık ...’un, buluştukları inşaatın kendisine ait olduğunu, arkadaşlarının parayı getireceklerini söyledikten sonra birlikte yakındaki kahvehaneye gittikleri, bu sırada aracın anahtarının sanık ....'da kaldığı,

kahvehanede bulundukları sırada sanığın telefonla konuşuyor gibi yaparak katılanın yanından uzaklaştığı ve aracı da alarak olay yerinden ayrıldığı iddia edilen somut olayda,

A) Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde:

Dosya kapsamında toplanan delillere göre sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğuna ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,

B) Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde:

Sanığın, hükümden sonra 19/07/2020 tarihinde öldüğünün UYAP sistemi aracılığıyla Mernis'ten temin edilen nüfus kaydından anlaşılması karşısında, hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilip verilmeyeceğinin mahkemesince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,