KÜNYE
(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2005/7813 E., 2006/4610 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 19 Temmuz 2006
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Hakimliği
Karar Metni
245 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı avukatı gelmedi. Davalı ... vekili avukat ... .... Davalı ... gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı ... avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR
Dava İİK.nun 277 vd. maddeleri uyarınca tasarrufun iptali istemiyle açılmış, yapılan yargılama sonucunda aciz belgesinin yokluğu nedeniyle davanın reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Dava aciz belgesi bulunmadığından yani, dava şartı oluşmadığından dolayı, reddedilmiştir. Bu durumda Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/3.maddesi uyarınca davalı ... yararına 350,00 YTL vekalet ücreti takdiri gerekirken 6.046,00 YTL’ye hükmolunması doğru olmamış, bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir. Ne var ki düşülen yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, E. 2005/7813, K. 2006/4610, 19 Temmuz 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama