Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/1156 K.2007/1827

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı-k.davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR

Davacı iş sahibi ile davalı yüklenici arasında 4 jakuzinin yapımı için 03.11.1999 tarihinde akdedilmiş yazılı eser sözleşmesi mevcuttur.

Jakuziler dışındaki işlerle ilgili olarak davacı ile davalı arasında yazılı bir sözleşme bulunmamaktadır.

Öncelikle, taraflar arasında jakuziler dışındaki işlerle ilgili akdî ilişkinin bulunup bulunmadığı saptanmalıdır.

Bu durumda, davacının elektrik hattı, panosu ve elektrik saati ile ilgili akdî ilişkiyi yasal delillerle kanıtlaması gerekir.

Kanıtlanacak akdî ilişkideki ve ayrıca yazılı sözleşme konusu jakuzi işlerinin yapılıp yapılmadığı hususu mahallinde keşif suretiyle saptanmalı, kanıtlanacak sözleşmedeki işlerin yapıldığı tarihteki serbest piyasa rayicine göre ve jakuzilerin de yazılı sözleşmedeki fiyatlarıyla bulunacak bedellerine göre fazla ödeme olup olmadığı, birleştirilen davada da bakiye iş bedelinin bulunup bulunmadığı tesbit edilmeli ve her iki dava hakkında ayrı ayrı sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır.

Davalı yüklenicinin, davacı iş sahibi ile yaptığı akdî ilişkideki işlerle, dava dışı kişiye yaptığı işler karıştırılarak sonuca gidilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.

Öte yandan, itirazın iptâli davasında işlemiş faiz istenmediği halde, mahkemece bu faize de hükmolunması, kabul şekli bakımından doğru bulunmamıştır.