Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/1717 K.2007/2487

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR

Dava, eser sözleşmesine dayalı iş bedelinden kalan alacağın tahsili istemiyle açılmış, davalı reddini savunmuş, mahkemenin kısmen kabule dair verilen kararı taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davada, mevduat faizine uygulanan en yüksek faiziyle alacağın tahsili istenmiştir. 4489 sayılı Yasayla değişik 3095 sayılı Yasanın 2/III.maddesince faiz istemi yerinde olduğundan belirtilen faizin niteliğine göre avans faizine hükmedilmesi gerekirken reeskont faizi uygulanması doğru olmamıştır. Kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de düşülen yanılgının giderilmesi yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden hükmün, HUMK’nın 438/VII.maddesince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.