Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/2670 K.2007/5603

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı-k.davalı ... Konut Yapı Kooperatifi vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-k.davalı vekili avukat.... ile davalı-k.davacı ... .... Davalı-k.daval....İnş.Ltd.Şti. vekili gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı-k.davalı avukatı ve davalı-k.davacı ... dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, vekili duruşmaya gelmeyen davalı.....Ltd.Şti. yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye 44,10 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davacı-k.davalı .... Konut Yapı Kooperatifi’nden alınmasına, 24.09.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.