Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/2930 K.2007/3196

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Bir alacağa temerrüt faizi yürütülebilmesi için, alacağın miktarı açıkça gösterilmek ve talep edilmek suretiyle alacaklı tarafından gönderilen ihtarname ile borçlunun temerrüde düşürülmesi gerekir.

Somut olayda, mahkemece faize başlangıç alınan 16.07.2004 tarihli ihtarnamede alacak miktarı açıkça gösterilip bu miktar talep edilmediğinden, anılan ihtarname borçluyu temerrüde düşürücü nitelikte değildir.

Bu itibarla, alacağın 4.000,00 YTL.lık kısmına dava ve diğer kısmına da ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.