Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/2954 K.2007/5084

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Taraflar arasındaki uyuşmazlık 01.08.2000 tarihli inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline ilişkin olup mahkemece inşaatlarda davacı yanca kullanılan elektrik ve su sayaçlarının bedellerinin tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Davalının temyiz itirazlarına gelince; yanlar arasında imzalanan sözleşmenin (hakedişler) başlıklı 16. maddesinde ödeme ile ilgili pursantaj cetveli düzenlenmiştir. Pursantaj cetvelinin 8. maddesinde elektrik sayacı, 9. maddesinde ise su sayacı listeye dahil olunmuştur. Bu haliyle her iki malzemenin götürü bedel kapsamına alındığı anlaşılmaktadır.

Sözleşme ve eklerinde birbirine aykırı hükümlerin bulunması halinde öncelikle sözleşme hükümlerinin uygulanması gerekeceğinden ve BK’nın 365. maddesi uyarınca yüklenici kararlaştırılan bedelle işi yapmak zorunda olduğundan, davacı yüklenici sayaç bedellerini talep edemez. Bu nedenlerle mahkemece ispatlanamayan davanın tamamen reddine karar verilmesi gerekirken sayaç bedellerinin hüküm altına alınması doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.