Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/3023 K.2007/3277

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR

Dava, 03.03.1997 asıl ve 26.10.2001 tarihli ek sözleşmelerden kaynaklanan geç teslime dayalı tazminatın tahsiline ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Mahkemece inşaatın teslimi gereken 30.12.2002 tarihi ile inşaatın teslime hazır hale getirildiği 30.06.2003 arasındaki dönem için sözleşmede kararlaştırılan kira bedeli hüküm altına alınmıştır. Oysa her iki sözleşmede de inşaatın iskân ruhsatı alınmış ve çevre düzenlemesi yapılmış şekilde teslim edileceği kabul edilmiştir. Çevre düzenlemesinin yapılmadığı ve iskân ruhsatının alınmadığı tartışmasızdır. Bu hususların ikmâli davacı arsa sahibine yükletilemeyeceğine ve inşaat fiilen davacı tarafından teslim alınmadığına göre mahkemece 30.12.2002 ilâ dava tarihi arasında oluşan gecikme alacağına hükmedilmelidir. Mahkemece bu hususlar üzerinde durulmadan ve dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçeyle davanın kısmen kabulü doğru olmamış, kararın bozulması uygun görülmüştür.