Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/3381 K.2006/5696

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR

Dava İİK.nun 277 ve devamı maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptâli istemine ilişkindir.

Mahkemece, tasarrufun, borcun doğumundan önce yapıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Gerçekten de tasarrufun daha önce yapılması halinde iptâl davasının reddi gerekmekte ise de dava konusu olayda, davacının alacağı davalı borçlunun yaptığı haksız takip nedeniyle ödenen bedelin iadesi isteminden kaynaklanmış ve ödeme 24.03.2003 tarihinde gerçekleştirilmiş olmakla tasarrufun borcun doğumundan sonra oluştuğu kabul edilmelidir. Bu durumda mahkemece iptal davasının diğer şartlarının mevcut olup olmadığı da tartışılarak davanın sonuçlandırılması gerekirken yazılı gerekçeyle reddedilmesi doğru olmamış, kararın bozulması uygun görülmüştür.