Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/3928 K.2007/4898

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR

Dava arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin feshi, tapu kayıtlarının iptâli ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kabulüne dair verilen karar davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.

Bakırköy 10.Noterliğinde 21.10.1991 gün 55181 yevmiye no ile düzenlenen kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesi davalı yüklenici, davacı arsa sahipleri ve arsa sahiplerinden dava dışı....arasında imzalanmıştır. Sözleşmenin imzalandığı tarihte inşaatın yapılacağı arsanın tapuda malikleri adına paylı mülkiyet şeklinde kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır. Davada arsa payı inşaat yapım sözleşmesi ile satış vaadi sözleşmesinin iptâli ve tapu iptâli ile tescil istendiğinden dava, paylı malın tamamı üzerinde tasarruf işlemi niteliğindedir. TMK'nun 692/I.maddesine göre paylı mülkiyette olağanüstü yönetim işleri ve önemli tasarrufların aksi oybirliği ile kararlaştırılmış olmadıkça, bütün paydaşların muvafakatıyla yapılması gerekir.

Somut olayda sözleşmenin tarafı ve paydaşlardan Nazife Baysungur, davada taraf olmadığından davacılara bu paydaşın davaya muvafakatını veya davaya katılmasını sağlamak üzere süre verilip taraf teşkili tamamlandıktan sonra davanın sonuçlandırılması gerekirken bu husus gözden kaçırılarak yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış kararın bozulması uygun bulunmuştur.