Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/4384 K.2006/5266

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR

Taraflar arasındaki uyuşmazlık 08.02.1999 tarihli kat karşılığı inşaat yapımı sözleşmesinden kaynaklanmış olup davacı yüklenici yaptığı inşaatın bedelinin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiş, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Yüklenicinin eser bedeline hak kazanabilmesi için eseri sözleşmede belirtilen şekilde tekniğine uygun biçimde yapıp iş sahibine teslim etmesi zorunludur. Eserin aynı zamanda plan proje ve imar yasalarına da uygun teslimi gerekir. Dava konusu inşaatın projesine aykırı yapıldığı raporda belirtilmekte olup, iskân ruhsatının alınıp alınmadığı ise araştırılmamıştır. Her şeyden önce mahkemece eserin yani inşaatın plan, proje ve ruhsatına uygun olup olmadığı araştırılmalı, aykırılıklar varsa giderilmesi için yükleniciye mehil verilmeli, eksik imalâtın bedeli saptanarak eserin bedelinden düşülmelidir. Ortada imara aykırı ve yıkımı gereken bir yapı varsa dava reddedilmelidir.

Yapı imara ve yasalara uygun inşa edilmişse bu takdirde davacı bedele hak kazanacak ise de davalılar savunmalarında davacıya isabet eden dairelerin tapularının onun talimatı doğrultusunda sattığı kişilere devredildiğini belirttiklerinden bu yolda kendilerine delillerini ibraz etmeleri için mehil verilerek sonucuna uygun bir hükme varılmalıdır. Bu hususlar üzerinde durulmadan eksik inceleme ile davanın kabulü doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir.