Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/4695 K.2006/6266

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR

Dava, istisna (eser) sözleşmesinin feshi (dönme) istemine ilişkindir.

3194 sayılı İmar Kanunu’nun 21.maddesi uyarınca, bütün yapılar için -26.maddedeki istisnalar hariç- belediye veya valilikten yapı izninin alınması zorunludur. Yapı izni, belediye ve mücavir alan içerisinde bulunan taşınmazlar için o yer belediyesinden, dışında bulunanlar için de valilikten alınır. Ancak, 27.maddeye göre, köy nüfusuna kayıtlı ve köyde sürekli oturanların köy ve mezralarda yaptıracakları yapılar için inşaat izni aranmaz; sadece, yapının fen ve sağlık kurallarına uygun olması ve muhtarlıktan izin alınması yeterlidir.

32.maddeye göre de, ruhsat alınmadan veya alınan ruhsat ve eklerine aykırı yapı yapıldığı takdirde, inşaat mühürlenerek derhal durdurulur. Aykırılık giderilmez veya ruhsat alınmazsa kaçak veya aykırı yapı encümen veya il idare kurulu kararını müteakip belediye veya valilikce yıktırılır ve masrafı yapı sahibinden tahsil edilir.

Aynı Yasanın 42.maddesi bu tür eylemleri imar suçu kabul ederek, hem yapı sahibi ve hem de yüklenici hakkında cezaî yaptırımlar getirmiştir.

Bu hükümler, kamu düzeniyle ilgili olup, emredici niteliktedirler; dolayısıyla mahkemelerce re’sen gözönünde bulundurulurlar.

Somut olayda, inşaat ruhsatının 15.05.1997 tarihinde alındığı ve projesine göre binanın bodrum, zemin ve birinci kat olarak yapılması öngörülmüştür.

Oysa, dosyadaki 10.05.2004 tarihli bilirkişi raporu ile aynı taşınmazla ilgili Bursa Asliye 3.Hukuk Mahkemesi’nin 1999/105-2001/924 sayılı dosyası içerisindeki bilirkişi raporuna göre, proje dışına çıkılarak inşaatın tamamlandığı ve son katın sökülmesi halinde dahi bina yüksekliğinin 6.50 metreden fazla olması nedeniyle tümü için kullanma izni alınamayacağı, tamamının 3194 sayılı yasaya aykırı yapıldığı ve tadilât projesiyle dahi düzeltilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır.

İmar Kanunu’na aykırılık kamu düzeniyle ilgili olup, aykırı binanın tamamının yıkılması gerekeceğinden, başka hiçbir şey aranmadan, sözleşmenin geriye etkili biçimde feshine karar verilmesi yerine, somut olaya uygun düşmeyen gerekçeyle davanın reddi doğru olmamış, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.