Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/5299 K.2007/142

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle MK.nun 24, 25. ve BK.nun 49. maddelerinde belirtilen kişilik haklarının ihlâli sözkonusu olmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, 13.07.2001 tarihli ibranamedeki “takastan vazgeçilmiştir” ibaresine dayanılarak davanın reddine hükmedilmiştir.

13.07.2001 tarihli İbraname-Feragatname başlıklı belge, davacı ... ile ... arasında yapılmıştır. Bu belgede, B blok 5 nolu bağımsız bölümün 1/2 maliki ... taraf değildir. Anılan belgedeki “takastan vazgeçilmiştir” ibaresi, B blok 5 nolu bağımsız bölümdeki 1/2 ... payına ilişkindir. Mahkemece, bu belgeye yanlış anlam verilerek, ... hakkındaki payla ilgili takastan da vazgeçildiği sonucuna varılması doğru olmamıştır.

Bu durumda mahkemece yapılması gereken iş; davacı ...’in davalılardan ...’a yönelik maddi tazminata ilişkin talebi hakkında hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesinden ibarettir.

Karar açıklanan nedenle bozulmalıdır.