Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/5372 K.2008/125

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı ve davalı ... vekillerince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat ... ile davalı ... vekili avukat ... , diğer davalılar vekili avukat ... Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ile davalı ...’ın sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Dosyada bulunan 28.02.1975 ve 26.08.1981 tarihli Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmeleri arsa sahibi olarak ..., ... (...) ve ... tarafından imzalanmıştır. Daha sonra sözleşmeyi imzalayan ...’ın vefat ettiği anlaşılmaktadır. Dosyadaki veraset belgesine göre ...’ın mirasçıları davalılardır. Kat karşılığı inşaat sözleşmelerinde arsa sahiplerine %25 oranında pay verilmesi kararlaştırılmıştır.

Sözleşmede aksine bir düzenleme bulunmadığından verilecek olan %25 payın sözleşmeyi imzalayan arsa sahipleri arasında sözleşmenin imzalandığı tarihteki 6128 ada 13 parseldeki paylarına göre paylaşılması gerekir. ... vefat ettiğine göre, davalı ...’ın payına düşen ve dolayısıyla sorumlu olduğu miktar, sözleşmenin yapıldığı andaki tapu kaydında ...’a düşen payın 2/8’i oranındadır.

Mahkemece sözleşmenin imzalandığı tarihteki 6128 ada 13 parsel numaralı taşınmazda ...’ın payı belirlenmeden ve davalı ...’ın veraset belgesine göre bu payın 2/8’i oranında sorumlu olacağı düşünülmeden yazılı şekilde karar oluşturulması doğru olmamıştır.

2-Davacı yüklenici dava dilekçesinde 100.000,00 YTL istekte bulunmuştur. Mahkemece bilirkişi tarafından dükkan bedeli olarak belirlenen 200.000,00 YTL dikkate alınmak suretiyle tahsil kararı verilmesi de HUMK’nın 74.maddesine aykırı olmuştur. Kararın bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.