Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/5403 K.2006/7459

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR

Dava, eser sözleşmesine dayalı alacak istemi ile açılmıştır. Davalı borcu bulunmadığını, davanın reddini savunmuş, mahkemenin kısmen kabule dair kararı davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Davalıya ait yazlık evin onarım işlerinin yapıldığı uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık bedelin ödenip ödenmediği hususundadır. Dosyaya giren ibranameye göre borcun tamamı ödenmiştir. Davacı ibranamenin davalıyla olan başka ilişkisi nedeniyle düzenlediğini iddia etmiş ise de başka bir ilişkinin varlığını kanıtlamış değildir. Her ne kadar ibranamenin fotokopisi sunulmuş ise de, davalı imzasını ve içeriğini inkâr etmediğine göre geçerli kabul edilmelidir. O halde davanın reddine dair karar verilmesi yerine aksine düşünce ile kısmen kabulü doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.