Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/5581 K.2007/6331

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı... Renault Yetkili Servisi vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Davacıya ait Renault Kangoo marka ticarî kamyonetin bakımının hatalı yapılması sebebiyle tamir gideri, aracın çekilmesi için yapılan masraf ve aracın uzun süre tamirde kalması sonucunda uğranılan kazanç kaybının davalılardan tahsili talep edilmiş, mahkemece tamir bedelinin davalı ... İth.İhr. ve Tic.Ltd.Şti.nden, beklemeden doğan zarar ile çekim masraflarının ise davalı... Motor Otomotiv Pet.Tur.Nak. İnş.San. ve Tic.A.Ş.den tahsiline dair verilen karar davalı... Motor Otomotiv Pet.Tur.Nak. İnş.San. ve Tic.A.Ş. vekilince temyiz edilmiştir.

Davada talep edilen alacak aracın yeterli tamir ve bakımının yapılmamış olması iddiasına dayandırılmıştır. Oysa davalı... Motor Otomotiv Pet.Tur.Nak. İnş.San. ve Tic.A.Ş. aracın bakım ve tamirini yapmamıştır. Bu durumda yapılmayan bir tamirattan dolayı davalının oluşan zarardan sorumlu tutulabilmesi için tamirata konu teşkil eden işlerin garanti kapsamında olması ve... Motor Otomotiv Pet.Tur.Nak. İnş.San. ve Tic.A.Ş.'nin de tamiratı bedelsiz yapmakla yükümlü olması gereklidir.

Halbuki tamirat garanti kapsamında olmadığı gibi davalı aracı bedelsiz tamir etmek zorunda da değildir. Kaldı ki, yetkili servis olmadığını, özel servis olduğunu savunmaktadır. O hâlde davacının aracının bedelsiz tamirini sağlamak için... Motor Otomotiv Pet.Tur.Nak. İnş.San. ve Tic.A.Ş.'nin işyerinde uzun süre bekletmesinden dolayı oluşan zarardan... Motor Otomotiv Pet.Tur.Nak. İnş.San. ve Tic.A.Ş.nin sorumlu olması düşünülemeyeceğinden mahkemece... Motor Otomotiv Pet.Tur.Nak.

İnş.San. ve Tic.A.Ş. hakkındaki davanın reddi yerine kabulü doğru olmamış, kararın bozulması uygun görülmüştür.