Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/5884 K.2006/7145

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan fazla ödemenin tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptâli istemiyle açılmış, yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davalı cevabında fazla imalât ve diğer işlerden dolayı davacıdan alacaklı olduğunu belirtmiş, yani mahsup talebinde bulunmuştur. Bu durumda mahsup talebinin mahkemece yargılamanın her aşamasında re’sen dikkate alınması gerekir. Alınan bilirkişiler raporunda davalının ödenmeyen imalâtlardan 1.854.716.963 TL. alacağı bulunmuştur. Bunun davacı alacağından mahsubu sonucu kalan 402.657.036 TL.nın hüküm altına alınması gerekirken bu husus üzerinde durulmadan yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.