Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/5908 K.2007/7065

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR

Dava, BK’nın 355 ve devamı maddesinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davanın Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü aleyhine açılmış ve hükmün adı geçen Genel Müdürlük hakkında kurulmuş olmasının anlaşılmasına göre davalı tarafın sair temyiz itirazlarının reddine,

2-BK’nın 101/1 maddesine göre muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur.

Davalı taraf 01.12.2003 tarihli yazı ile temerrüde düşürüldüğü halde, faizin bu tarih yerine daha önceki bir tarihten başlatılmış olması doğru olmamıştır. Kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de mahkemece yapılan bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın HUMK’nın 438/VII.maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.