Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/5969 K.2007/7066

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava ödenmeyen imalât bedelinin tahsiline ilişkin olup, mahkemece BİGŞ.nin sözleşmenin eki olarak kabul edildiği, davacının düzenlenen 20 nolu hakediş raporuna usulüne uygun biçimde itiraz etmediği ve böylece hakedişi olduğu gibi kabul ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Gerçekten de sözleşmelerin eki olarak kabul edilmesi halinde Bayındırlık İşleri Genel Şartnamesinin (BİGŞ.) 39 ve 40. maddeleri uyarınca düzenlenen hakedişlere itirazları varsa bunu usulüne uygun biçimde hakediş raporuna yazmaları ve ekli dilekçede gösterilen sebeplerle itiraz edildiğini açıklamaları gerekmekte ise de eğer müteahhidin hakediş raporunun imzalanmasından sonra tahakkuk işlemi yapılıncaya kadar yetkililer tarafından hakediş raporunda düzeltme yapılmış ise bu düzeltmelere bir itirazı olursa hakedişin kendisine ödendiği tarihten başlamak üzere en çok 10 gün içinde bu itirazını dilekçe ile idareye bildirmeleri gerekmektedir.

Dava konusu olayda dava konusu kesintinin ödeme sırasında mı yoksa davacının hakedişi imzaladığı tarihten önce mi yapıldığı anlaşılamadığından mahkemece bu husus araştırılarak, düzeltme önceden yapılmış ise davanın şimdiki gibi reddine karar verilmeli, ödeme sırasında yapılmış ise itirazın süresinde yapıldığı kabul edilerek davanın esasına girilip oluşacak sonuç dairesinde hüküm tesis olunmalıdır.

Mahkemece bu hususlar üzerinde durulmadan eksik incelemeyle davanın reddi doğru görülmemiş, kararın bozulması uygun bulunmuştur.