Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/6126 K.2007/6989

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Davacı alacağının ticari faizi ile tahsilini istediği halde mahkemece reeskont faizine hükmedilmiş ayrıca dava 2 milyar TL. alacak istemiyle açılıp 23.06.2006 tarihli ıslah dilekçesi ile 10.879.161.390 TL’ye çıkartılmış olmasına rağmen mahkemece tüm alacağa ilk dava tarihinden faiz yürütülmek suretiyle karar verilmiştir. Mahkemece yapılması gereken 2 milyar alacağa ilk dava tarihinden, ıslah ile artırılan bedele de ıslah tarihinden ticari faiz yürütülmek suretiyle davanın kabul edilmesidir. Bu husus yerinde olmayıp bozmayı gerektirmiş ise de; düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK.438/VII. maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.