Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/6219 K.2007/7001

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-İİK’nın 67. maddesi uyarınca, borçlunun itirazının haksızlığına karar verilmesi halinde, inkâr tazminatına hükmolunabilmesi için, alacağın likit olması, başka bir anlatımla alacak miktarının bilinmesi ya da bilinebilir olması gerekir. Somut olayda, davacının alacağı yapılan yargılamada alınan bilirkişi raporuyla sağlanmıştır. Bu nedenle koşulları oluşmayan icra inkâr tazminat isteminin reddi yerine kabulü doğru olmamıştır. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. Nevar ki, yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.