Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/6241 K.2008/846

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davalı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde taraf vekilleri yapılan tebligata rağmen gelmediklerinden incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Davada davalı yanca gerçekleştirilecek olan yapıdaki eksik ve kusurlu imalâtın bedeli ile geç teslim sebebiyle gecikme tazminatının davalıdan tahsili talep edilmiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların aşağıdaki bentlerin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Mahkemece alınan rapor doğrultusunda inşaatta eksik bırakılan işlerle ayıplı imalâtın bedeline hükmedilmiştir. Davalı kooperatifçe bilirkişi raporuna vâki itirazlarda 19 adet bağımsız bölümün kendilerine ait olmasına rağmen bu bölümlerde mevcut nefaset tutarlarının da davacı alacağına katıldığı yolundaki itirazlar üzerinde durulmamış, bu haliyle eksik inceleme ile karar verildiğinden bu konuda taraflardan bilgi alınarak bilirkişiden ek rapor temini ile sonuca varılmalıdır.

Asıl davada 5.000,00 YTL, ıslahla açılan davada ise fazlası talep edildiğinden ve davalı daha önce temerrüde düşürülmediğinden hüküm altına alınan 5.000,00 YTL dışındaki kısım için ıslah tarihi yerine dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi de yerinde görülmemiş, kararın bu nedenlerle davalı yararına bozulması gerekmiştir.

3-Davacının temyiz itirazlarına gelince; işin geç tesliminden dolayı talep edilen alacak kalemi eserin teslimi sırasında ihtirazî kayıt ileri sürülmediği ve ceza isteme hakkı düştüğü görüşüyle reddedilmiştir. Oysa sözleşmelerinin 8. maddesinde kararlaştırılan aylık 200 dolarlık ödeme, cezai şart olmayıp işin gecikmesi halinde ödenmesi kararlaştırılan maktu kira bedelidir.

Kira bedelinin talep edilebilmesi için eserin teslim alınması sırasında ihtirazî kayıt ileri sürülmesine gerek bulunmamaktadır. Bu nedenle mahkemece davalının, işin gecikmesine arsanın geç teslimi ve belediye hissesinin satın alınması için yapılan işlemler ve açılan davaların neden olduğuna dair savunması üzerinde de durularak gecikme süresi saptanmalı ve davacılara ait her bir bağımsız bölüm için aylık 200 dolar alacağa da hükmedilmelidir.