Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/6403 K.2008/1067

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat..... ile davalı vekili avukat .... Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Davacı yüklenici dava dilekçesinin talep konusu başlığında “alacağımız olan 137.993,00 YTL.ye hükmedilmesi isteğimdir” şeklinde açıklamada bulunmuş dava dilekçesinin sonuç ve istek kısmında da 137.993,00 YTL'nin yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davalı haksız yere borca itiraz ettiğinden icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve takibin devamına karar verilmesini istemiştir.

Bu durumda açılan dava sadece itirazın iptali davası olmayıp alacağın tahsilini de içermektedir. Mahkemece davanın alacak davası olarak değerlendirmesi ve tarafların bu çerçeve içinde iddia ve savunmaları değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken itirazın iptali davasının bir yıllık süre içinde açılmadığından bahisle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.