Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/645 K.2007/1524

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Mahkemece, asıl alacağa işlemiş faiz katılmak suretiyle toplam miktar üzerinden BK.nun 104/son maddesine aykırı biçimde faize faiz yürütülmüştür.

Öte yandan, İİK.nun 67/II. maddesi uyarınca, borçlunun itirazının haksızlığına karar verildiği takdirde, icra inkâr tazminatına hükmolunması gerekir ise de, somut olayda davalı borçlu itirazında kısmen de olsa haklı çıktığından; başka bir anlatımla, alacağın miktarı bilirkişi incelemesi sonucu saptandığından, borçlunun itirazında haksızlığından bahsedilemez.

Bu durumda, kararın az yukarıda açıklanan iki nedenle bozulması gerekmiş ise de yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK.nun 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.