Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/6616 K.2007/451

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Dava, İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, icra takibine borçlu davalının vâki itirazının iptâli istemine ilişkindir.

İİK.nun 67/2. maddesi gereğince, itirazın iptâli davasının reddi halinde; takibin haksız ve takip alacaklısının icra takibinde kötüniyetli olduğunun saptanması ve takip borçlusunun talebi halinde icra takip borçlusu yararına mahkemece kötüniyet tazminatına hükmedilebilir. Somut olayda ise, davacının icra takibinde kötüniyetli olduğu borçlu davalı tarafından yasal delillerle kanıtlanamamıştır. O halde, mahkemece davalı yararına kötüniyet tazminatına hükmedilmesi doğru olmamış ve kararın bu sebeple bozulması gerekir ise de; mahkemece düşülen bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438/VII. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.