Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/6780 K.2007/7332

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Taraflar arasındaki uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup davacı iş sahibi, davalı ise yüklenicidir. Davada iş sahibine yapılan imalâtın bedeli ödendiği halde davalının işi eksik ve kusurlu yaptığı ileri sürülerek eksik ve kusurlu imalâtın bedeli ile davalıya satılan ilaçların ödenmeyen bedelinin tahsili talep ve dava edilmiş, mahkemece ilaç bedelinin tahsili istemine ilişkin talebin reddine, eksik ve kusurlu imalât bedeli olarak saptanan 5.631,00 YTL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Davalı savunmasında eksik ve kusurlu olduğu ileri sürülen imalâtın sözleşme kapsamında olmadığını ve bedelinin de ödenmediğini belirtmiştir. Yanlar arasında yazılı bir sözleşme yapılmamıştır. Hangi işlerin sözleşme kapsamında olduğu hususunda taraflar anlaşamamışlardır. Bu nedenle davanın çözümü için davalı tarafından yapılan imalâtın gerçekleştirildiği tarihte mahalli rayiçlerden bedelinin tespiti için bilirkişiden rapor alınması, davacı tarafından ispatlanan ödemelerin saptanacak iş bedelinden düşülmesi ve kalan bir miktar varsa davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekir. Mahkemece bu hususlar üzerinde durulmadan eksik imalâtın sözleşme kapsamında olduğunun ispatlandığı kabul edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmadığından kararın bozulması uygun görülmüştür.