KÜNYE
(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2006/727 E., 2007/3635 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 30 Mayıs 2007
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
177 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukatı gelmedi. Davalı vekili avukat ... Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü
KARAR
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Ortak yerler ile ilgili eksik ve ayıplı işler bedelinden davacı hissesine düşen miktarın hüküm altına alınması gerekirken, tamamının tahsiline karar verilmesi doğru olmamış, hükmün bu nedenle davalı yararına bozulması gerekmiştir.
Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, E. 2006/727, K. 2007/3635, 30 Mayıs 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama