Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/7581 K.2007/1858

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. BK’nın 126/IV.maddesi uyarınca eser sözleşmesinden doğan davalarda istisnalar dışında zamanaşımı süresi 5 yıldır. Aynı Kanunun 12.8.maddesine göre de zamanaşımı alacağın muaccel olduğu günden itibaren başlar.

Eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda işin yapılıp teslim edildiğini kanıtlamak yükleniciye ait olup aksine sözleşme bulunmadıkça yüklenici eseri sözleşmede iş sahibinin amacına uygun olarak tamamlayıp teslim etmekle ücrete hak kazanır. Somut olayda davacı ile davalı arasında yazılı sözleşme bulunmayıp, davacının iddiasına göre iş 29.12.1998 tarihinde tamamlanarak davalı iş sahibine teslim edildiğinden davacının alacağı bu tarihte muaccel hale gelmiştir.

Bu durumda alacağın muaccel hale geldiği tarihten 21.04.2005 dava tarihine kadar BK.126/IV.maddesinde öngörülen 5 yıllık zamanaşımı süresi geçtiği, önceki açılmamış sayılan davanın zamanaşımını kesme etkisi kalktığından davalının zamanaşımı def’inin kabulü ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken olayda uygulanması mümkün olmayan BK.125.maddesi uyarınca zamanaşımı def’inin reddi ile işin esası hakkında hüküm tesisi doğru olmamış, bu nedenle kararın bozulması uygun bulunmuştur.