Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/7642 K.2007/1389

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR

Dava, 6183 sayılı Yasaya göre açılmış tasarrufun iptâli istemine ilişkin olup, mahkemece dava konusu 738 parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak davalı borçlu ...’un herhangi bir tasarrufunun bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

Davalı ...’un dava konusu 738 parsel sayılı taşınmazın ifrazen geldisi olan 736 parselde pay sahibi olduğu ve payının bir kısmını dava dışı ...’a devrettiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle mahkemenin dava konusu taşınmazda borçlu ...’un tasarrufunun bulunmadığına dair gerekçesinde isabet bulunmamaktadır.

6183 sayılı Yasanın 25.maddesine göre iptal davasının borçlu ve borçlu ile hukuki işlemde bulunan kişiye karşı açılması gerekir. Bu kişiler arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğundan dava hepsine birden yöneltilmelidir. Somut olayda borçlunun hukuki işlemde bulunduğu ... davalı olarak gösterilmediğinden, mahkemece bu kişiye dava dilekçesi ile duruşma günü tebliğ edilerek davaya katılması sağlandıktan sonra yargılamanın yürütülmesi gerekir. Taraf teşkili sağlanmadan ve yerinde olmayan gerekçelerle davanın reddedilmiş olması doğru görülmemiş kararın bozulması uygun bulunmuştur.