Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/767 K.2006/3520

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Dava İİK.nun 277 ve devamı maddelerine göre açılmış tasarrufun iptali davası olup, aciz belgesi bulunmaması nedeniyle reddedilmiştir. Tasarrufun iptali davasının görülebilmesi için alacaklının elinde kesin veya geçici aciz vesikasının bulunması gerekir. Mahkemece bu ön şartın bulunmaması nedeniyle dava reddedildiği halde Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7.maddesine aykırı olarak davalı taraf yararına maktu vekalet ücreti yerine nispi vekalet ücretine hükmedilmiş olması doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir. Ancak mahkemece yapılan bu hatanın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın HUMK.nun 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.