Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/7731 K.2007/1870

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemiyle yapılan takibe itirazın iptâli istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.

HUMK’nın 193/II.maddesi uyarınca görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi üzerine davacının karşı tarafa görevli ve yetkili mahkemede tebligat yaptırması zorunlu olup, 3.fıkra uyarınca temyiz süresinin sona erdiği veya Yargıtay’ın onama kararının tebliğ edildiği tarihten başlayarak 10 gün içinde yeniden dilekçe verilmesi veya yeniden çağrı kağıdı tebliğ ettirilmesi gerekir. Aksi halde aynı maddenin 4.fıkrasına göre dava açılmamış sayılır.

Somut olayda davanın ilk açıldığı ... Asliye 12.Ticaret Mahkemesince görevsizlik kararı verilmiş, karar temyiz edilmeksizin 09.05.2005 tarihinde kesinleşmiştir. Adı geçen mahkemece davacı yanca dilekçe verilmemesine rağmen dosya re’sen Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir.

Bu durumda mahkemece görevsizlik kararına karşı temyiz süresinin sona erdiği tarihten itibaren 10 gün içinde yeniden dilekçe verilmemiş olması nedeniyle, HUMK’nın 193/son maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi yerine işin esasının incelenerek yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış kararın bozulması uygun bulunmuştur.