Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/801 K.2006/4713

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanmıştır. Davacı yüklenici asıl davada ödenmeyen imalât bedelinin tahsilini istemiştir. Davalı iş sahibi ise birleşen davasını hatalı imalâtın giderilmesi için gerekli bedelin ödetilmesi için açmıştır. Mahkemece asıl davanın mahsup suretiyle kısmen kabulüne, birleşen davanın ise konusu kalmadığından dolayı reddine karar verilmiş hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

İş sahibince cevap süresi geçtikten sonra harcı yatırılmak suretiyle açılan dava, müstakil bir dava niteliğinde bulunduğundan her iki dava hakkında ayrı ayrı hüküm tesisi yerine birleşen davada kabul edilen miktarın asıl davadan mahsubu yoluna gidilmesi ve birleşen davanın konusunun kalmadığından bahisle sonuçlandırılması doğru olmamıştır.

Öte yandan hatalı imalât nedeniyle sökülen malzemenin yükleniciye iadesine karar verilmediği gibi elden çıkartılmış ise malzeme değerinin veya hurda değerinin bilirkişiden alınacak ek rapor ile saptanmadan sonuca varılması da yerinde olmamış kararın belirtilen nedenlerle bozulması uygun bulunmuştur.