Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/801 K.2006/7439

Taraflar arasındaki tahkim kurulu tayini davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili...Asliye 1.Tic.Mah.’nin 2002/486 E sayılı dosyasında müvekkili ile davalı arasında yapılan 07.12.2001 ve 11.12.2001 tarihli satış sözleşmelerinin 12. maddesinde tahkim şartının bulunduğunu ,sözleşmelerden doğacak ihtilaflarda hakem heyetine gidilmesinin kabul edildiğini ,müvekkilinin davalıya mal sattığı halde bedelini tahsil edemediğini ileri sürerek uyuşmazlığın çözümü için hakem heyetinin oluşturulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Aynı mahkemenin 2003/737 E sayılı dosyasında ise müvekkili ile davalı arasında yapılan 08.01.2002 tarihli satış sözleşmesinin 11. maddesine tahkim şartının konulduğunu,

davalının satış sözleşmesinin peşinatını ödemediğini ileri sürerek uyuşmazlığın çözümü için hakem heyetinin oluşturulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir .HUMK’nın 45.maddesi gereğince her iki dava birleştirilerek 2002/486 E sayılı dosya üzerinden yargılamaya devam edilmiştir.

Davalı vekili 7.12.2001 ve 11.12.2001 tarihli sözleşmeleri müvekkili adına imzalayan dava dışı Şule Akıncı ‘nın tahkim sözleşmesi yapma yetkisinin bulunmadığını , 11.12.2001 tarihli sözleşmenin 7.12.2001 tarihli sözleşme yerine imzalandığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın kabulüne,2002/486 E sayılı asıl dava ile birleştirilen 2003/737 E sayılı davadaki uyuşmazlıklarda hakemlik yapmak üzere 3 kişilik hakem heyetinin HUMK’nun 520. nci maddesi gereğince re’sen belirlenmesine karar verilmiş ,hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.