KÜNYE
(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2006/910 E., 2007/3576 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 28 Mayıs 2007
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Hakimliği
Karar Metni
143 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat ... Davalı ... vekili ile davalı ... İnş.Ltd.Şti. temsilcisi gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
- KARAR -
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, davalılar Yargıtay duruşmasında kendilerini vekille temsil ettirmediklerinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 26.7.1983 tarih 2868 Sayılı Kanunla değiştirilen 4792 Sayılı Sosyal Sigortalar Kurumu Kanununun 24/c maddesi gereğince davacıdan harç alınmasına yer olmadığına, 28.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, E. 2006/910, K. 2007/3576, 28 Mayıs 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama