Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/1110 K.2007/4320

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava ayıplı imalât nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı yanca temyiz edilmiştir.

Dava, tüzel kişiliği bulunmayan ... aleyhine açılmıştır. ... firmanın sahip ve temsilcisi olduğunu kabul ederek duruşmalara katıldığına göre firma sahibinin taraf olarak kabulü doğru ise de; davalı aşamalarda davacıyı tanımadığını, aralarında akdî ilişki bulunmadığını, davacıya ait evin parke işlerini yapmadığını savunmuştur. Yanlar arasında yazılı bir sözleşme bulunmamaktadır. Dava değerine göre akdî ilişkinin HUMK’nın 288. ve devamı maddeleri uyarınca yazılı belge ile kanıtlanması gereklidir. Davacı tarafça bu hususta herhangi bir yazılı delil ibraz edilemediğinden akdî ilişki kanıtlanamamıştır. Ancak davacı dava dilekçesinin sübut sebepleri bölümünde sair deliller demek suretiyle yemin deliline de dayanmıştır.

Bu halde mahkemece akdi ilişkinin kanıtlanması yönünden davacıya, yemin teklifine hakkı olduğu hatırlatılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme ve eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir.