Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/1211 K.2007/6537

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili için yapılan takibe itirazın iptâli istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.

2-İtirazın iptâli davalarında İİK.67/2.maddesi uyarınca icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için diğer koşulların varlığının yanında ayrıca alacağın likit olması da zorunludur. Somut olayda alacağın varlığı ve miktarı yapılan yargılama sonucu bilirkişi incelemesiyle saptandığından likit değildir. Bu nedenle koşulları oluşmayan icra inkâr tazminatı isteminin reddi yerine kabulü doğru olmamıştır. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. Nevar ki düşülen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/VII.maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.