KÜNYE
(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2007/1423 E., 2008/3127 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 12 Mayıs 2008
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
- Davacı-k.davalılar
- 1-... 2- ...,...
- Davalı-k.davacı
- ...,...
Karar Metni
142 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Av. ...
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı-k.davacı ... Mim.Müh.Hiz.Tic.Ltd.Şti. vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-k.davalı vekili avukat ... ile davalı-k.davacı vekili avukat ...,.... Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
- KARAR -
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 550,00 YTL duruşma vekâlet ücretinin davalı taraftan alınarak Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan davacılara verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 1.445,70 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı-k.davacı ...Müh.Hiz.Tic.Ltd.Şti.nden alınmasına, 12.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
...
Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, E. 2007/1423, K. 2008/3127, 12 Mayıs 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama