Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/1533 K.2007/4855

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat .... .... Davalı avukatı gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı.Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü

KARAR

1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün olmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Çatı katında sonradan davalı arsa sahibi tarafından projeye aykırı ilâveler yapıldığı, bozma sonrası keşifte tespit edilmiştir. İskân ruhsatı alınabilmesi için çatı katındaki yasa dışı bu ilâvelerin yıkılması zorunludur. Bu itibarla, davacı yükleniciye, çatı katını yasal hale getirmek ve ayrıca diğer yerlerdeki eksiklikleri tamamlamak üzere uygun bir süre ve yetki verilmeli; çatı katındaki ilâveler dava dışı üçüncü kişilere intikâl ettirilmiş ise bu kişiler hakkında da yasa dışı yapılan yerlere el atmalarının önlenmesi ve kal davası açması için yükleniciye yine yetki verilmeli ve açılan davanın eldeki davayla birleştirilmesi sağlanmalıdır.

3-Arsa sahibine sözleşme uyarınca düşen bazı bağımsız bölümlerin, dava tarihinden önce üçüncü kişilere satıldığı da iddia olunmaktadır. Dolayısıyla, bu bağımsız bölümler yönünden davacının tesbit edilecek gecikme zararı da satış tarihlerine kadar olan süre için hesaplanmalıdır.